Dans une d\u00e9cision sans pr\u00e9c\u00e9dent, la Chambre des Lords a vot\u00e9 contre la ratification du nouveau trait\u00e9 entre le Royaume-Uni et le Rwanda, appelant \u00e0 un report jusqu’\u00e0 l’am\u00e9lioration des proc\u00e9dures d’asile \u00e0 Kigali. Avec 214 voix contre 171, les pairs ont soutenu une motion qui n’est cependant pas contraignante pour le gouvernement.<\/p>\n
Sign\u00e9 en d\u00e9cembre, ce trait\u00e9 constitue un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 du plan de Rishi Sunak visant \u00e0 d\u00e9porter les demandeurs d’asile au Rwanda, bien qu’il soit distinct du projet de loi sur la s\u00e9curit\u00e9 au Rwanda. \u00c0 ce jour, Downing Street n’a pas comment\u00e9.<\/p>\n
La semaine prochaine, la Chambre des Lords d\u00e9butera le d\u00e9bat sur le projet de loi lui-m\u00eame, qui vise \u00e0 emp\u00eacher les recours juridiques contre la d\u00e9portation des demandeurs d’asile au Rwanda. Bien que le vote sur le trait\u00e9 soit non contraignant, il indique le niveau d’opposition auquel M. Sunak pourrait faire face lors des d\u00e9bats \u00e0 la Chambre des Lords. Seul un conservateur, le comte de Dundee, s’est oppos\u00e9 au gouvernement lors du vote de lundi soir.<\/p>\n
Ce vote est le premier du genre sous l’Acte de R\u00e9forme Constitutionnelle et de Gouvernance de 2010, qui a \u00e9tabli de nouvelles m\u00e9thodes pour que les Lords rejettent la ratification des trait\u00e9s.<\/p>\n
Une fois le projet de loi sur le Rwanda adopt\u00e9, le trait\u00e9 sera officiellement ratifi\u00e9, bien que le gouvernement n’ait pas besoin du soutien du parlement pour approuver le trait\u00e9. Le Trait\u00e9 du Royaume-Uni-Rwanda forme un pilier central du plan du gouvernement visant \u00e0 dissuader les migrants de traverser la Manche en petits bateaux.<\/p>\n
Le trait\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 en r\u00e9ponse \u00e0 la d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame qualifiant la politique envers le Rwanda d’ill\u00e9gale. James Cleverly, le ministre de l’Int\u00e9rieur, a sign\u00e9 le nouveau trait\u00e9 contraignant \u00e0 Kigali, assurant que les personnes relocalis\u00e9es au Rwanda ne seront pas menac\u00e9es de retour dans un pays o\u00f9 leur vie ou leur libert\u00e9 serait en danger – un processus connu sous le nom de non-refoulement.<\/p>\n
Le trait\u00e9 \u00e9tablit \u00e9galement un nouveau corps d’appel, compos\u00e9 de juges sp\u00e9cialis\u00e9s en asile de diff\u00e9rents pays, pour examiner les cas individuels. Le gouvernement affirme que le syst\u00e8me d’asile rwandais sera surveill\u00e9 par un comit\u00e9 ind\u00e9pendant, dont les pouvoirs d’application du trait\u00e9 seront renforc\u00e9s.<\/p>\n
Le Comit\u00e9 de Surveillance d\u00e9veloppera un syst\u00e8me permettant aux personnes relocalis\u00e9es et \u00e0 leurs avocats de d\u00e9poser des plaintes, selon le gouvernement. Cependant, la Chambre des Lords a adopt\u00e9 une motion lundi indiquant que le trait\u00e9 devrait attendre que le gouvernement puisse prouver que le Rwanda est s\u00fbr.<\/p>\n
Cette motion a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par un ancien procureur g\u00e9n\u00e9ral travailliste, Lord Goldsmith, au nom du comit\u00e9 multipartite des accords internationaux, qui a \u00e9num\u00e9r\u00e9 10 probl\u00e8mes en suspens dans le syst\u00e8me d’asile rwandais.<\/p>\n
Le comit\u00e9 a publi\u00e9 un rapport la semaine derni\u00e8re, soutenant que les protections promises par le trait\u00e9 du Rwanda n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 introduites. Lord Goldsmith a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Le gouvernement a d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9 un projet de loi au Parlement lui demandant de juger que le Rwanda est s\u00fbr maintenant. Et pourtant, selon les propres preuves du ministre de l’Int\u00e9rieur, il ne peut en \u00eatre ainsi car les mesures ne sont pas en place et n’ont pas \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9es efficaces.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Le porte-parole lib\u00e9ral-d\u00e9mocrate Lord Fox a ajout\u00e9 : \u00ab\u00a0Il y a plus que suffisamment de raisons de retarder la ratification du trait\u00e9 jusqu’\u00e0 ce que les conditions de son fonctionnement l\u00e9gal soient r\u00e9ellement en place.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Ce revers pour le plan de Rishi Sunak pourrait s’av\u00e9rer pr\u00e9judiciable pour le projet de loi sur la s\u00e9curit\u00e9 au Rwanda. Les pairs ont vot\u00e9 par 214 voix contre 171 pour ne pas ratifier l’accord, une d\u00e9cision sans pr\u00e9c\u00e9dent pour la Chambre des Lords.<\/p>\n
La Chambre des Lords ne peut que conseiller de retarder la signature d’un trait\u00e9. Cependant, si la Chambre des Communes vote de la m\u00eame mani\u00e8re, elle peut retarder la signature du trait\u00e9. La formulation de la motion \u00e9tait la suivante : \u00ab\u00a0Cette Chambre r\u00e9sout, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 20 de l’Acte de R\u00e9forme Constitutionnelle et de Gouvernance de 2010, que le gouvernement de Sa Majest\u00e9 ne devrait pas ratifier l’accord du Royaume-Uni-Rwanda sur un partenariat en mati\u00e8re d’asile tant que les protections qu’il offre n’auront pas \u00e9t\u00e9 pleinement mises en \u0153uvre.\u00a0\u00bb<\/p>\n
C’est sur ce trait\u00e9, qui contient les accords stipulant que le Rwanda est \u00ab\u00a0s\u00fbr\u00a0\u00bb, que le projet de loi sur la s\u00e9curit\u00e9 au Rwanda a \u00e9t\u00e9 introduit. Le projet de loi sera d\u00e9battu \u00e0 la Chambre des Lords \u00e0 partir de la semaine prochaine. Avant le vote, les pairs avaient d\u00e9battu pendant plusieurs heures de l’accord sur le Rwanda, abordant m\u00eame les commentaires du Premier ministre la semaine derni\u00e8re.<\/p>\n
Le travailliste Lord Vernon Coaker a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Personne, et certainement pas le Premier ministre, ne devrait tenir des conf\u00e9rences de presse nous donnant des le\u00e7ons sur notre r\u00f4le, alors que tout ce que nous cherchons \u00e0 faire est de l’am\u00e9liorer et d’agir dans notre r\u00f4le constitutionnel appropri\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Il a ajout\u00e9 : \u00ab\u00a0Le gouvernement n’a pas fourni les preuves n\u00e9cessaires pour soutenir ce qu’il dit devoir \u00eatre fait, ni au comit\u00e9 ni \u00e0 [la Chambre des Lords].<\/p>\n
\u00ab\u00a0Alors, comment pouvons-nous d\u00e9terminer si le Rwanda est s\u00fbr lorsque les \u00e9l\u00e9ments sur lesquels cela d\u00e9pend n’ont pas \u00e9t\u00e9 fournis ? C’est ce que dit le comit\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Lord Goldsmith, qui \u00e9tait procureur g\u00e9n\u00e9ral sous Tony Blair, a dit aux pairs que le parlement ne peut pas dire si le Rwanda est \u00ab\u00a0s\u00fbr\u00a0\u00bb car les \u00e9tapes contenues dans le trait\u00e9 n’ont pas \u00e9t\u00e9 introduites ou prouv\u00e9es fonctionnelles.<\/p>\n
Le rapport du IAC a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0certains aspects des arrangements de surveillance pr\u00e9vus par le trait\u00e9 sont flous ou incomplets\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Il a \u00e9galement indiqu\u00e9 que le comit\u00e9 de surveillance propos\u00e9, qui superviserait le syst\u00e8me au Rwanda, avait des \u00ab\u00a0pouvoirs limit\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n
D’un autre c\u00f4t\u00e9, l’ancien ministre conservateur des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Lord David Howell, a critiqu\u00e9 le \u00ab\u00a0ton plut\u00f4t condescendant que l’on entend dans certains commentaires sur le Rwanda\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Soulignant que la nation est membre du Commonwealth, il a dit : \u00ab\u00a0Je peux comprendre l’exasp\u00e9ration du gouvernement rwandais et celle de figures juridiques de haut rang face \u00e0 l’implication que leur syst\u00e8me doit en quelque sorte \u00eatre renforc\u00e9, refait et renouvel\u00e9 pour \u00eatre \u00e0 la hauteur et \u00eatre appel\u00e9 s\u00fbr.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Mais le lib\u00e9ral-d\u00e9mocrate Lord Jeremy Purvis a partag\u00e9 une histoire sur la fa\u00e7on dont il pense avoir \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0espionn\u00e9\u00a0\u00bb apr\u00e8s avoir rencontr\u00e9 un leader de l’opposition \u00e0 Kigali, la capitale de la nation africaine. Un porte-parole travailliste a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Le gouvernement se d\u00e9m\u00e8ne d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment pour essayer de bl\u00e2mer quelqu’un d’autre pour le chaos de ses petits bateaux.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Il s’agit d’un amendement multipartite avec le soutien de l’ensemble de la Chambre des Lords qui demande simplement au gouvernement de mettre correctement en \u0153uvre les normes et les garanties du trait\u00e9 sur le Rwanda auxquelles il est th\u00e9oriquement engag\u00e9.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Il est fondamentalement faux de dire que cette mesure bloque quoi que ce soit, ils devraient arr\u00eater de bl\u00e2mer tout le monde pour leur chaos.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Un pair conservateur a vot\u00e9 contre la ratification du trait\u00e9 – Alexander Scrymgeour, le 12e comte de Dundee, qui est un membre h\u00e9r\u00e9ditaire de la Chambre des Lords.<\/p>\n
Downing Street a d\u00e9clar\u00e9 plus t\u00f4t lundi que le gouvernement visait toujours \u00e0 lancer les vols ce printemps.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans une d\u00e9cision sans pr\u00e9c\u00e9dent, la Chambre des Lords a vot\u00e9 contre la ratification du nouveau trait\u00e9 entre le Royaume-Uni et le Rwanda, appelant \u00e0 un report jusqu’\u00e0 l’am\u00e9lioration des proc\u00e9dures d’asile \u00e0 Kigali. Avec 214 voix contre 171, les pairs ont soutenu une motion qui n’est cependant pas contraignante pour le gouvernement. Sign\u00e9 en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11336,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-11335","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-monde"],"yoast_head":"\n