Le 22 janvier 2026, dans une d\u00e9claration officielle soumise au Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis, l\u2019ambassadrice du Rwanda \u00e0 Washington, Mathilde Mukantabana, a franchi un seuil politique et diplomatique longtemps \u00e9vit\u00e9 par Kigali. Pour la premi\u00e8re fois, le gouvernement rwandais reconna\u00eet explicitement une \u00ab coordination s\u00e9curitaire \u00bb avec l\u2019Alliance Fleuve Congo\/Mouvement du 23 mars (AFC\/M23), un groupe rebelle actif dans l\u2019Est de la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo (RDC).<\/p>\n
Ce qui, pendant plus d\u2019une d\u00e9cennie, \u00e9tait d\u00e9nonc\u00e9 par les Nations unies, des organisations de d\u00e9fense des droits humains et par Kinshasa comme une guerre par procuration devient d\u00e9sormais une politique assum\u00e9e. Cet aveu intervient dans un contexte mondial marqu\u00e9 par l\u2019\u00e9rosion du droit international, o\u00f9 les grandes puissances revendiquent de plus en plus ouvertement leurs ambitions territoriales et strat\u00e9giques, cr\u00e9ant un pr\u00e9c\u00e9dent dangereux pour des acteurs r\u00e9gionaux comme le Rwanda.<\/p>\n
Un aveu soigneusement formul\u00e9 devant le Congr\u00e8s am\u00e9ricain<\/strong><\/p>\n Dans son texte adress\u00e9 \u00e0 la Commission des affaires \u00e9trang\u00e8res de la Chambre des repr\u00e9sentants, Mathilde Mukantabana d\u00e9clare sans ambigu\u00eft\u00e9 :<\/p>\n \u00ab Pour cette raison, le Rwanda engage effectivement une coordination s\u00e9curitaire avec l\u2019AFC\/M23. Je l\u2019affirme clairement afin de b\u00e2tir la confiance par la transparence. \u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n Elle ajoute que cette coordination a permis au M23 de se retirer unilat\u00e9ralement d\u2019Uvira, pr\u00e9sent\u00e9 comme un geste de d\u00e9sescalade :<\/p>\n \u00ab L\u2019AFC\/M23, afin de montrer qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas \u00e0 l\u2019origine des violences et avec le fort encouragement de mon gouvernement, a r\u00e9cemment entrepris un retrait unilat\u00e9ral de la ville d\u2019Uvira, d\u00e9montrant son engagement en faveur de la d\u00e9sescalade. \u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n Ces phrases constituent un tournant. Pendant des ann\u00e9es, Kigali a ni\u00e9 toute implication directe avec le M23, qualifiant les accusations de \u00ab propagande congolaise \u00bb ou de \u00ab d\u00e9sinformation occidentale \u00bb. Aujourd\u2019hui, le discours change : l\u2019ing\u00e9rence devient une \u00ab coordination d\u00e9fensive \u00bb, et la guerre par procuration devient une politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale assum\u00e9e.<\/p>\n La rh\u00e9torique du g\u00e9nocide comme licence g\u00e9opolitique<\/strong><\/p>\n Pour justifier cette coordination, l\u2019ambassadrice invoque la menace persistante du FDLR et l\u2019histoire de l\u2019insurrection Abacengezi, pr\u00e9sent\u00e9e comme une continuation directe du projet g\u00e9nocidaire. Elle \u00e9voque les \u00ab tombes d\u2019un million de victimes \u00bb et la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir des capacit\u00e9s d\u00e9fensives jusqu\u2019\u00e0 la disparition totale de la menace.\u00a0<\/span><\/p>\n Cette rh\u00e9torique, bien que fond\u00e9e sur un traumatisme historique r\u00e9el, est devenue l\u2019outil central de la diplomatie s\u00e9curitaire rwandaise. Le g\u00e9nocide sert de cadre moral totalisant permettant de justifier des interventions militaires transfrontali\u00e8res, la militarisation de la politique int\u00e9rieure et la marginalisation de toute opposition.<\/p>\n Pourtant, de nombreux chercheurs, journalistes et t\u00e9moins ont document\u00e9 des manipulations, des op\u00e9rations sous faux drapeau et des crimes attribu\u00e9s \u00e0 des opposants rwandais , mais qui auraient impliqu\u00e9 les forces de Kagame. Des \u00e9pisodes comme Bwindi et d\u2019autres massacres de civils en RDC et au Rwanda continuent d\u2019alimenter des controverses majeures sur l\u2019usage politique de la m\u00e9moire.<\/p>\n L\u2019ONU contredit la narrative rwandaise<\/strong><\/p>\n La version pr\u00e9sent\u00e9e par Kigali contraste radicalement avec les conclusions du Groupe d\u2019experts des Nations unies sur la RDC. Dans son rapport de d\u00e9cembre 2025, l\u2019ONU affirme que l\u2019AFC\/M23 m\u00e8ne des op\u00e9rations avec un \u00ab soutien soutenu et une coordination op\u00e9rationnelle avec la Force de d\u00e9fense rwandaise (RDF) \u00bb.<\/p>\n Le rapport documente des offensives conjointes, des d\u00e9ploiements transfrontaliers, l\u2019utilisation de technologies militaires avanc\u00e9es et une strat\u00e9gie visant \u00e0 consolider une r\u00e9gion autonome sous contr\u00f4le du M23.<\/p>\n Ces op\u00e9rations ont \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9es d\u2019attaques syst\u00e9matiques contre des civils, notamment dans des zones majoritairement hutu, avec des ex\u00e9cutions sommaires, des violences sexuelles et des d\u00e9placements massifs de populations. Ces faits pourraient constituer des crimes de guerre et des crimes contre l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n Uvira : d\u00e9sescalade ou repositionnement tactique ?<\/strong><\/p>\n Kigali pr\u00e9sente le retrait d\u2019Uvira comme une preuve de bonne foi. Mais ce retrait ressemble davantage \u00e0 un repositionnement tactique dans une strat\u00e9gie de conqu\u00eate territoriale progressive.<\/p>\n Le M23 a \u00e9tabli des structures parall\u00e8les de gouvernance, impos\u00e9 une fiscalit\u00e9, recrut\u00e9 de force des civils et cr\u00e9\u00e9 des tribunaux et des forces de police dans les zones sous son contr\u00f4le. L\u2019objectif d\u00e9clar\u00e9 est la cr\u00e9ation d\u2019une r\u00e9gion autonome \u00e0 l\u2019Est du Congo.<\/p>\n Autrement dit, il ne s\u2019agit pas d\u2019un simple mouvement rebelle d\u00e9fensif, mais d\u2019un projet politico-militaire visant \u00e0 redessiner la carte politique du Congo.<\/p>\n L\u2019\u00e9conomie de la guerre : minerais et pr\u00e9dation<\/strong><\/p>\n Un aspect crucial absent de la d\u00e9claration de l\u2019ambassadrice concerne les ressources naturelles. L\u2019Est de la RDC est l\u2019un des territoires les plus riches en minerais critiques au monde. Le contr\u00f4le du coltan, de la cassit\u00e9rite, de la wolframite et de l\u2019or constitue une source majeure de financement pour les groupes arm\u00e9s et un levier g\u00e9opolitique pour Kigali.<\/p>\n Les experts de l\u2019ONU ont document\u00e9 comment l\u2019AFC\/M23, avec le soutien rwandais, contr\u00f4le une part significative de la production mini\u00e8re du Sud-Kivu, alimentant une \u00e9conomie de guerre transfrontali\u00e8re.<\/p>\n La stigmatisation des populations hutu<\/strong><\/p>\n Un point particuli\u00e8rement inqui\u00e9tant dans le discours rwandais est la confusion entretenue entre FDLR, milices locales, FARDC et populations hutu. Cette confusion alimente la stigmatisation et les cycles de violences contre les civils.<\/p>\n Les op\u00e9rations conjointes RDF\u2013M23 ont cibl\u00e9 des zones hutu avec des m\u00e9thodes de terre br\u00fbl\u00e9e, entra\u00eenant des d\u00e9placements massifs et des accusations d\u2019ex\u00e9cutions collectives. La logique s\u00e9curitaire devient alors une logique de punition collective.<\/p>\n Un monde qui banalise la violation du droit international<\/strong><\/p>\n L\u2019aveu rwandais s\u2019inscrit dans un contexte mondial pr\u00e9occupant. Les ambitions territoriales revendiqu\u00e9es par Donald Trump sur le Groenland, ses d\u00e9clarations sur le Panama, le Canada et les op\u00e9rations r\u00e9centes au Venezuela, ainsi que la guerre de Vladimir Poutine contre l\u2019Ukraine, contribuent \u00e0 normaliser le m\u00e9pris des lois et conventions internationales.<\/p>\n Dans ce nouvel ordre mondial fragment\u00e9, des dirigeants comme Paul Kagame peuvent \u00eatre tent\u00e9s de suivre cette logique du fait accompli : si les grandes puissances redessinent les fronti\u00e8res ou menacent de le faire, pourquoi un \u00c9tat africain ne pourrait-il pas assumer ouvertement une politique de projection militaire en RDC sous couvert de s\u00e9curit\u00e9 nationale ?<\/p>\n Le jeu ambigu de l\u2019administration Trump<\/strong><\/p>\n Malgr\u00e9 les discours officiels sur la paix et la stabilit\u00e9, le r\u00f4le de l\u2019administration Trump dans le dossier RDC\u2013Rwanda reste difficile \u00e0 cerner. Les Accords de Washington ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s comme une avanc\u00e9e historique, mais leur mise en \u0153uvre reste fragile et largement d\u00e9pendante de la volont\u00e9 politique des parties.<\/p>\n L\u2019attitude du Rwanda, qui agit en toute impunit\u00e9 tout en remerciant Washington pour son leadership, sugg\u00e8re que Kigali teste les limites de la tol\u00e9rance am\u00e9ricaine.<\/p>\n Dans sa d\u00e9claration, l\u2019ambassadrice remercie abondamment le pr\u00e9sident Trump, le secr\u00e9taire Rubio et d\u2019autres responsables am\u00e9ricains pour leur engagement dans le processus de paix.\u00a0 <\/span>Mais cet \u00e9loge contraste avec la r\u00e9alit\u00e9 : une coordination militaire avec un groupe rebelle et une pr\u00e9sence transfrontali\u00e8re qui violent l\u2019esprit m\u00eame des accords.<\/p>\n Transparence ou normalisation de l\u2019ing\u00e9rence ?<\/strong><\/p>\n En affirmant vouloir \u00ab b\u00e2tir la confiance par la transparence \u00bb, Kigali tente de transformer une violation flagrante du droit international en geste diplomatique vertueux. Pourtant, la coordination militaire avec un groupe rebelle sur le territoire d\u2019un \u00c9tat souverain viole la Charte des Nations unies, l\u2019Acte constitutif de l\u2019Union africaine et les principes de non-ing\u00e9rence.<\/p>\n Si aucune cons\u00e9quence n\u2019est impos\u00e9e, cet aveu risque de cr\u00e9er un pr\u00e9c\u00e9dent dangereux, o\u00f9 l\u2019ing\u00e9rence arm\u00e9e devient une politique assum\u00e9e et tol\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Un test pour l\u2019ordre international<\/strong><\/p>\n La d\u00e9claration de Mathilde Mukantabana n\u2019est pas un simple document diplomatique. C\u2019est un test grandeur nature pour l\u2019ordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles. Si le Rwanda n\u2019est pas tenu responsable, cela signifiera que le droit international est d\u00e9sormais optionnel, surtout pour les alli\u00e9s strat\u00e9giques.<\/p>\n Cet aveu confirme ce que les Nations unies, les ONG et les chercheurs documentent depuis des ann\u00e9es : le M23 est une extension strat\u00e9gique de la politique militaire rwandaise.<\/p>\n La question n\u2019est plus de savoir si Kigali est impliqu\u00e9, mais jusqu\u2019o\u00f9 cette implication va et combien de temps la communaut\u00e9 internationale continuera \u00e0 tol\u00e9rer une guerre par procuration justifi\u00e9e par un discours s\u00e9curitaire sans limites.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le 22 janvier 2026, dans une d\u00e9claration officielle soumise au Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis, l\u2019ambassadrice du Rwanda \u00e0 Washington, Mathilde Mukantabana, a franchi un seuil politique et diplomatique longtemps \u00e9vit\u00e9 par Kigali. Pour la premi\u00e8re fois, le gouvernement rwandais reconna\u00eet explicitement une \u00ab coordination s\u00e9curitaire \u00bb avec l\u2019Alliance Fleuve Congo\/Mouvement du 23 mars (AFC\/M23), un groupe […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14199,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-14198","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-grands-lacs"],"yoast_head":"\n