Les audiences du proc\u00e8s de Madame Victoire Ingabire Umuhoza devant la cour supr\u00eame ont repris ce 22 juillet 2013, avec les r\u00e9pliques de la d\u00e9fense de madame Victoire Ingabire constitu\u00e9e de ma\u00eetre Iain Edwards et de ma\u00eetre Gatera Gashabana.<\/p>\n
Ma\u00eetre Iain a expliqu\u00e9 \u00e0 la cour que sa cliente est poursuivie en violation\u00a0 de l\u2019article 19 de la convention internationale sur les droits de l\u2019homme ainsi que de l\u2019article 33 de la constitution rwandaise relative \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression.<\/p>\n
Pour les avocats de la d\u00e9fense, le fait que Madame Victoire Ingabire ait condamn\u00e9 le g\u00e9nocide contre les Tutsi, mais aussi les crimes de guerre et crimes contre l\u2019humanit\u00e9 commis par certains \u00e9l\u00e9ments du FPR INKOTANYI sp\u00e9cialement ceux visant l\u2019ethnie Hutu et que les familles des victimes devraient avoir le droit de commemorer et pleurer les leurs qui ont p\u00e9ri dans ces crimes ne peut pas \u00eatre qualifi\u00e9 de minimisation du g\u00e9nocide comme le pr\u00e9tend l\u2019accusation. Le minist\u00e8re public affirme de son c\u00f4t\u00e9 que le fait que Madame Victoire Ingabire ait tenu de tels propos sur le m\u00e9morial contre les Tutsi et point\u00e9 du doigt certains \u00e9l\u00e9ments du FPR signifie qu\u2019elle voulait parler de double g\u00e9nocide.<\/p>\n
Les avocats de la d\u00e9fense\u00a0 ont expliqu\u00e9 \u00e0 la cour comment la haute cour, ne trouvant pas suffisamment d\u2019arguments juridiques pour condamner leur cliente de crime de minimisation du g\u00e9nocide, a utilis\u00e9 un \u00e9crit d\u2019un certain Yves Ternon tir\u00e9 du moteur de recherche Wikip\u00e9dia sans m\u00eame expliquer en quoi ce dernier \u00e9tait un expert en mati\u00e8re juridique.<\/p>\n
Les avocats de la d\u00e9fense avaient aussi, dans leur dossier d\u2019appel, stigmatis\u00e9 l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 de la loi sur l\u2019id\u00e9ologie et minimisation du g\u00e9nocide.<\/p>\n
Le minist\u00e8re public disait quant \u00e0 lui que ces lois \u00e9taient claires et que les avocats de la d\u00e9fense ne la comprenaient pas parce que leur connaissance du Kinyarwanda \u00e9tait faible. Cette ambig\u00fcit\u00e9 avait pouss\u00e9 Madame Victoire Ingabire \u00e0 porter l\u2019affaire devant la cour supr\u00eame qui l\u2019avait d\u00e9bout\u00e9e. Pourtant, le minist\u00e8re de la justice avait lui-m\u00eame reconnu que cette loi \u00e9tait ambig\u00fce et non-conforme aux standards internationaux, et soumis au parlement un projet de r\u00e9vision. Il est d\u00e8s lors aberrant que cette m\u00eame loi soit aujourd\u2019hui en train d\u2019\u00eatre utilis\u00e9e pour condamner plusieurs innocents.<\/p>\n
Les audiences se poursuivront demain avec les conclusions finales de l\u2019accusation. Elles seront suivies de la r\u00e9plique des coaccus\u00e9s de Madame Victoire Ingabire Umuhoza, \u00e0 savoir Cpt Karuta Jean Marie Vianney, Major Uwumuremyi Vital, Lt Colonel Habiyaremye Noel et\u00a0 Lt Colonnel Nditurende Tharcisse. Suivront alors les remarques de Madame Victoire Ingabire elle-m\u00eame.<\/p>\n
Madame Victoire Ingabire en a profit\u00e9 pour demander \u00e0 la cour d\u2019augmenter la cadence des audiences pour terminer avec le mois de juillet, avant que les vacances judiciaires ne commencent. Les juges ont sembl\u00e9 approuver la demande de Madame Victoire Ingabire et promis qu\u2019ils allaient faire en sorte qu\u2019au moins les auditions soient termin\u00e9es avec la fin de ce mois.<\/p>\n
FDU-Inkingi
\nBoniface Twagirimana
\nVice-Pr\u00e9sident Int\u00e9rimaire<\/p>\n