{"id":8220,"date":"2020-08-19T14:57:36","date_gmt":"2020-08-19T14:57:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.therwandan.com\/fr\/?p=8220"},"modified":"2020-08-19T14:57:40","modified_gmt":"2020-08-19T14:57:40","slug":"eloge-du-sang-de-judi-rever-de-quoi-ont-ils-vraiment-peur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.therwandan.com\/fr\/eloge-du-sang-de-judi-rever-de-quoi-ont-ils-vraiment-peur\/","title":{"rendered":"\u00c9loge du sang, de Judi Rever. De quoi ont-ils vraiment peur?"},"content":{"rendered":"\n

PAR<\/strong>\u00a0PORFIRIO<\/a><\/p>\n\n\n\n

L’HOMME INTELLIGENT AIME APPRENDRE, L’IMB\u00c9CILE AIME ENSEIGNER (TCHEKOV)<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

Lib\u00e9ration a publi\u00e9 ce 15 Aout une tribune consacr\u00e9e \u00e0 la promotion d’une p\u00e9tition contre la parution en France d’\u00c9loge sur sang, le dernier ouvrage de Judi Rever. Motif: l’ouvrage constituerait une insulte \u00e0 la m\u00e9moire des victimes du g\u00e9nocide. Ibuka France, l’UEJF et SOS-racisme sont notamment \u00e0 l’origine du texte.<\/em><\/p>\n\n\n\n

L’appel publi\u00e9 par Lib\u00e9ration<\/a> commence d’embl\u00e9e par invoquer un d\u00e9tournement de la libert\u00e9 d’expression. Judi Rever, \u00e0 l’aide de th\u00e8ses contrefaites, serait le porte-parole de personnes condamn\u00e9es ou recherch\u00e9es pour le g\u00e9nocide des Tutsi. Elle attribuerait la pr\u00e9paration, le d\u00e9clenchement et la perp\u00e9tration du g\u00e9nocide… aux Tusti! \u00c0 l’heure des r\u00e9seaux sociaux, peut-on lire, il ne saurait \u00eatre question de laisser les Dieudonn\u00e9s et autres n\u00e9gationnistes se servir de la toile pour injurier la m\u00e9moire des morts et accroitre la douleur des vivants. Parler de choses et d’autres, certes, mais \u00e0 condition de ne pas nier des v\u00e9rit\u00e9s \u00e9tablies par les historiens et les sciences sociales<\/em>. Les signataires s’autorisent m\u00eame le luxe ostentatoire de donner leur propre interpr\u00e9tation de la l\u00e9gislation sur le droit de la presse:<\/p>\n\n\n\n

Faut-il rappeler, une fois de plus, que le n\u00e9gationnisme n\u2019est pas une opinion mais un d\u00e9lit r\u00e9prim\u00e9 par la loi sur le plan p\u00e9nal et intol\u00e9rable sur le plan moral car il insulte la m\u00e9moire des victimes et offense les survivants portant ainsi atteinte \u00e0 leur dignit\u00e9 ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

En tout cas, si la r\u00e9pression du n\u00e9gationnisme se limitait \u00e0 pr\u00e9venir une atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 des victimes et des survivants, son b\u00e9n\u00e9fice serait assez illusoire dans la mesure o\u00f9 lesdites victimes ont d\u00e9j\u00e0 subi d\u00e9finitivement la pire atteinte \u00e0 leur dignit\u00e9, celle du d\u00e9ni du droit \u00e0 la vie. La justification la plus probable parait donc \u00eatre qu’il est pr\u00e9f\u00e9rable de ne pas tol\u00e9rer le mensonge sur des crimes reconnus et jug\u00e9s, et a fortiori sur les plus graves, parce que c’est aussi la meilleure fa\u00e7on de fl\u00e9trir les admirateurs ou les disciples des criminels. Afin que ceux qui seraient tent\u00e9s de justifier l’ignominie sachent qu’ils seront mis au ban de l’humaine soci\u00e9t\u00e9. Nous allons voir que la raison principale qui justifie la condamnation du propos n\u00e9gationniste est avant tout qu’il se rattache aux d\u00e9lits de provocation ou d’apologie.<\/p>\n\n\n\n

Soyons attentifs, d’ailleurs, \u00e0 la sempiternelle formule des p\u00e9titionnaires:  il ne s’agit pas d’une opinion mais d’un d\u00e9lit. <\/em>C’est tout \u00e0 fait simpliste. La loi se pr\u00e9occupe des formes d’expression d\u00e9lictueuses sans se fourvoyer dans les questions d’opinion et surtout pas, en tout cas, dans l’arbitrage des travaux historiques. D’autant qu’il est facile de condamner les propos d’un auteur qu’on a mis soi-m\u00eame dans sa bouche, au m\u00e9pris de ce qu’il dit r\u00e9ellement. En s’exprimant de la sorte, nos valeureux signataires nous indiquent qu’ils n’entendent surtout pas discuter de quoi que ce soit, premier indice d’un vice de forme dans le proc\u00e8s d’intention men\u00e9 contre Judi Rever. C’est que nous sommes en plein dans un effet pervers largement d\u00e9nonc\u00e9 par nombre d’historiens et qui prend aujourd’hui la forme la plus grossi\u00e8re: au nom de la m\u00e9moire des victimes, on voudrait interdire \u00e0 un auteur de travailler et de fournir l’\u00e9tat de ses recherches sous le fallacieux pr\u00e9texte qu’une certaine science, qu’il n’est m\u00eame pas n\u00e9cessaire de convoquer, aurait d\u00e9finitivement tranch\u00e9 tout d\u00e9bat.<\/p>\n\n\n\n

Dans leur ouvrage Libert\u00e9 pour l’histoire, <\/em>Fran\u00e7oise Chandernagor et Pierre Nora, disaient en 2008: Le mouvement g\u00e9n\u00e9ral de r\u00e9interpr\u00e9tation du pass\u00e9 par la m\u00e9moire, du jugement sur le pass\u00e9 au nom de la m\u00e9moire, m\u00e8ne tout droit \u00e0 l’abolition de toute forme d’esprit et de raisonnement historique.(…)<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Deux mille ans de culpabilit\u00e9 chr\u00e9tienne relay\u00e9e par les droits de l\u2019homme se sont r\u00e9investis, au nom de la d\u00e9fense des individus et de la disqualification radicale de la France. Et l\u2019\u00e9cole publique s\u2019est engouffr\u00e9e dans la br\u00e8che avec d\u2019autant plus d\u2019ardeur qu\u2019\u00e0 la faveur du multiculturalisme elle a trouv\u00e9 dans cette repentance et ce masochisme national une nouvelle mission. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 le vaisseau pilote de l\u2019humanit\u00e9, La France est devenue l\u2019avant-garde de la conscience universelle. Lourde ran\u00e7on. Singulier privil\u00e8ge. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Rendant compte d’une p\u00e9tition de l’\u00e9poque, visant \u00e0 l’abrogation des articles de loi contraignant la recherche et l’enseignement de l’Histoire, Lib\u00e9ration \u00e9tait nettement mieux inspir\u00e9 qu’aujourd’hui<\/a>:<\/p>\n\n\n\n

\u00c9mus par les interventions politiques de plus en plus fr\u00e9quentes dans l’appr\u00e9ciation des \u00e9v\u00e9nements du pass\u00e9 et par les proc\u00e9dures judiciaires touchant des historiens et des penseurs, nous tenons \u00e0 rappeler les principes suivants : L’histoire n’est pas une religion. L’historien n’accepte aucun dogme, ne respecte aucun interdit, ne conna\u00eet pas de tabous. Il peut \u00eatre d\u00e9rangeant. L’histoire n’est pas la morale. L’historien n’a pas pour r\u00f4le d’exalter ou de condamner, il explique. 
<\/em>Pierre Vidal-Naquet lui-m\u00eame avait sign\u00e9 leur appel ainsi que d’autres historiens prestigieux comme Marc Ferro, Paul Veyne ou Pierre Milza.<\/p>\n\n\n\n

Il n’est plus d’actualit\u00e9 d’abroger la loi Gayssot, pourtant objet de vives critiques relatives \u00e0 la libert\u00e9 d’expression d\u00e8s sa promulgation. Raymond Boudon, sociologue un peu trop n\u00e9glig\u00e9, de nos jours, donnait le fin mot de l’affaire dans son ouvrage de 2012, Croire et savoir<\/em>:<\/p>\n\n\n\n

\u00ab On a multipli\u00e9 en France les exceptions \u00e0 la libert\u00e9 d’expression. [\u2026] La loi Gayssot \u00e9rode une libert\u00e9 fondamentale. Mais son abolition serait grosse de difficult\u00e9s. Ces effets de cliquet sont l’une des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses de l’inflation l\u00e9gislative, laquelle provient d’une pr\u00e9f\u00e9rence pour le symbolique et le court terme aux d\u00e9pens du r\u00e9el et du long terme \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il existe aussi une r\u00e9flexion de taille sur le rapport entre les lois m\u00e9morielles, le travail de l’historien et les comm\u00e9morations. Il a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 par la commission Accoyer, dite mission d’information sur les lois m\u00e9morielles qui a publi\u00e9 un rapport en 2008<\/a>. Toute personne s’int\u00e9ressant \u00e0 ces questions doit s’y reporter. Fran\u00e7oise Chandernagor y a formul\u00e9 les critiques ac\u00e9r\u00e9es qu’on trouve dans son ouvrage pr\u00e9cit\u00e9, notamment celle-ci:<\/p>\n\n\n\n

Bien que souvent non normatives, ces lois sont per\u00e7ues et revendiqu\u00e9es comme telles par le public, qui les utilisera pour appuyer des actions fond\u00e9es sur l\u2019article 1382 du code civil ou des actions p\u00e9nales fond\u00e9es sur le d\u00e9lit d\u2019injure. Cet environnement peut inciter les historiens, comme les \u00e9diteurs \u00e0 l\u2019autocensure. Plusieurs \u00e9diteurs auraient ainsi renonc\u00e9 \u00e0 publier des livres. Le risque est d\u2019autant plus grand que le droit fran\u00e7ais permet aux associations de mettre en mouvement l\u2019action publique, le procureur \u00e9tant tenu d\u2019engager les poursuites apr\u00e8s avoir v\u00e9rifi\u00e9 que l\u2019association a bien l\u2019anciennet\u00e9 requise (cinq ans) pour se constituer partie civile. Un historien peut donc \u00eatre ais\u00e9ment traduit en justice, quel que soit le bien fond\u00e9 de la plainte. M\u00eame si le plaignant est d\u00e9bout\u00e9, la personne poursuivie aura \u00e9t\u00e9 discr\u00e9dit\u00e9e sur le plan m\u00e9diatique. 
\u2022 Avec ces lois appliquant des concepts juridiques contemporains comme le crime contre l\u2019humanit\u00e9 ou le g\u00e9nocide \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements du pass\u00e9, on est en pr\u00e9sence d\u2019\u00ab un p\u00each\u00e9 contre l\u2019histoire, un p\u00each\u00e9 d\u2019anachronisme \u00bb. L\u2019\u00ab effet pervers \u00bb d\u2019une telle qualification est que, faute de pouvoir condamner les auteurs du crime principal \u2013 par exemple les n\u00e9griers dans le cas de l\u2019esclavage \u2013, la loi \u00ab m\u00e9morielle \u00bb tend \u00e0 cr\u00e9er un d\u00e9lit connexe, dont on cherche \u00e0 punir les auteurs : en l\u2019esp\u00e8ce, les historiens qui ne reconnaissent pas dans leurs \u00e9crits ou leurs propos, l\u2019appr\u00e9ciation port\u00e9e par le Parlement sur tel ou tel \u00e9v\u00e9nement du pass\u00e9. Selon Mme Changernagor, cette forme tr\u00e8s particuli\u00e8re de r\u00e9troactivit\u00e9 pourrait inciter le juge \u00e0 utiliser l\u2019exception d\u2019inconstitutionnalit\u00e9 introduite par la r\u00e9vision constitutionnelle adopt\u00e9e en juillet 2008 .
\u2013 Le risque de cr\u00e9er des d\u00e9lits d\u2019opinion<\/strong> 
Le droit de la presse repose sur un \u00e9quilibre entre pr\u00e9servation de la libert\u00e9 et protection des droits des personnes. Par cons\u00e9quent, l\u2019adoption de nouvelles lois m\u00e9morielles instituant de nouveaux d\u00e9lits de n\u00e9gationnisme \u00e0 propos de certains \u00e9v\u00e9nements historiques ne pourrait que fragiliser l\u2019\u00e9difice mis en place par la loi de 1881 sur la libert\u00e9 de la presse. Selon la juriste Nathalie Mallet-Poujol, \u00ab <\/em>les d\u00e9lits de n\u00e9gationnisme ou de banalisation risquent de bousculer le fragile \u00e9quilibre du droit de la presse en touchant \u00e0 la subtile fronti\u00e8re entre des propos constitutifs d\u2019une infraction et ceux qui restent une opinion\u2026 Ces d\u00e9lits de n\u00e9gationnisme risquent de r\u00e9tablir une forme de d\u00e9lit d\u2019opinion.\u00bb . 
D\u2019apr\u00e8s cette sp\u00e9cialiste du droit de la presse, la loi \u00abGayssot\u00bb est la premi\u00e8re \u00e0 avoir d\u00e9pass\u00e9 une ligne blanche en inscrivant le d\u00e9lit de n\u00e9gationnisme dans la loi sur la presse, sans le rattacher \u00e0 l\u2019article 24 consacr\u00e9 aux provocations et apologies de crimes. Il aurait pourtant \u00e9t\u00e9 plus logique, du point de vue de la coh\u00e9rence de la loi de 1881 \u2013 qui comporte un petit nombre d\u2019incriminations, dans le but de s\u2019assurer que ces restrictions sont proportionn\u00e9es \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif d\u00e9mocratique de pr\u00e9servation de la libert\u00e9 d\u2019expression \u2013, que le l\u00e9gislateur assimile le n\u00e9gationnisme au d\u00e9lit de provocation, op\u00e9ration qui est d\u2019ailleurs syst\u00e9matiquement faite par le juge. La solution retenue en 1990, m\u00eame si elle se d\u00e9fend, n\u2019est pas enti\u00e8rement satisfaisante, car elle ne met pas en valeur la faute et le pr\u00e9judice, ce qu\u2019aurait permis, \u00e0 l\u2019inverse, un lien plus clair entre le d\u00e9lit de n\u00e9gationnisme et la provocation. 
Par la suite, les propositions de lois visant \u00e0 \u00e9largir le d\u00e9lit de n\u00e9gationnisme \u00e0 la contestation d\u2019autres crimes commis dans le pass\u00e9, se sont, en quelque sorte, engouffr\u00e9es dans la br\u00e8che ouverte par la loi \u00ab Gayssot \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

 Pendant les d\u00e9bats de la commission Accoyer, Pierre Nora avait d\u00e9clar\u00e9:<\/p>\n\n\n\n

Lorsque l\u2019ensemble des lois m\u00e9morielles copient la loi \u00ab Gayssot \u00bb, ce n\u2019est pas pour lutter contre le n\u00e9gationnisme : c\u2019est pour formuler une v\u00e9rit\u00e9 d\u2019\u00c9tat officielle contre laquelle nul ne peut aller.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Au surplus, tout indique que les signataires ne se sont pas donn\u00e9 la peine de lire l’ouvrage : en effet, alors que le texte anglais est publi\u00e9 depuis plus de deux ans et demi, quels \u00e9crits scientifiques incontestables ont produits les soi-disant \u00ab universitaires \u00bb pour justifier leurs accusations ?

Les universitaires qui p\u00e9titionnaient en Octobre 2019 pour que Judi Rever ne s\u2019exprime pas devant des universit\u00e9s belges s’en tiennent \u00e0 l’habituelle r\u00e9duction au n\u00e9gationnisme et \u00e0 l’affirmation que la science <\/em>toute enti\u00e8re est contre l’ouvrage, tout en se dispensant de la moindre d\u00e9monstration ou critique argument\u00e9e \u00e0 partir du texte lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

C’est que la science \u00e0 le dos large. Aujourd’hui encore les controverses sur le r\u00e9gime de Vichy ne sont pas closes, la d\u00e9colonisation, la guerre froide, les crimes du r\u00e9gime stalinien ainsi que maints sujets contemporains sont encore en d\u00e9bat et la science <\/em>aurait d\u00e9j\u00e0 livr\u00e9 sa version d\u00e9finitive sur le g\u00e9nocide des Tutsi? D\u00e9cid\u00e9ment, le monde va de plus en plus vite. Ou alors peut-\u00eatre certains auraient-ils tendance \u00e0 penser qu’il n’est d’autre opinion possible que la leur. Voil\u00e0 qui simplifie un bon nombre de r\u00e9flexions.<\/p>\n\n\n\n

C’est d’autant plus navrant que les \u00ab chercheurs \u00bb et les penseurs, en France entre autres, sont loin d’\u00eatre infaillibles : faut-il rappeler les affaires Kravchenko ou Boudarel, Sartre en URSS ou Foucault et les mollahs ?<\/p>\n\n\n\n

En tout cas, il faut bien constater que nos voisins d’outre-Atlantique sont v\u00e9ritablement de fichus ignorants. Certes, la pens\u00e9e fran\u00e7aise a de tous temps illumin\u00e9 le monde mais il semble que la science hexagonale ait le mal des transports. En fait, si l’on examine le p\u00e9digr\u00e9e de l’ouvrage mal\u00e9fique, il se pourrait bien que le Canada, selon nos p\u00e9titionnaires, soit une sorte de seconde patrie pour le F\u00fchrer et que Mein Kampf y fasse partie des manuels scolaires.<\/p>\n\n\n\n

Tout d’abord, l’ouvrage a fait l’objet d’une recension tout \u00e0 fait positive dans The Lancet:<\/em><\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.thelancet.com\/journals\/lancet\/article\/PIIS0140-6736(18)32124-X\/fulltext<\/a><\/p>\n\n\n\n

Mais, bien entendu, pour nos signataires experts en mati\u00e8re scientifique, Le Lancet, ce n’est pas de la science, bien \u00e9videmment. Du moins, pas de m\u00eame niveau que nos brillants chercheurs ou journalistes gaulois. Une sorte d’anecdote, en quelque sorte, presque une curiosit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le livre a aussi \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 favorablement dans la New York Review of Books:<\/p>\n\n\n\n

\n
The Mass Murder We Don\u2019t Talk About<\/a><\/blockquote>