Le 18 mars 2025, le président rwandais Paul Kagame et son homologue congolais Félix Tshisekedi se sont rencontrés à Doha sous la médiation de l’émir du Qatar, Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani. Cette réunion, tenue à huis clos, visait à apaiser les tensions persistantes entre Kigali et Kinshasa et à relancer les efforts diplomatiques pour une résolution du conflit en RDC. Cependant, comme lors des précédentes tentatives de dialogue, les trois parties—Qatar, Rwanda et RDC—ont publié des déclarations contradictoires, mettant en lumière des priorités et des intérêts divergents.
Le Qatar a présenté cette rencontre comme une initiative de renforcement de la confiance et de désescalade du conflit. Le communiqué officiel indique que les parties ont réaffirmé leur soutien aux processus de paix de Luanda et de Nairobi, ainsi qu’au récent sommet de la SADC et de l’EAC en Tanzanie. Il mentionne également un engagement à un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel, conformément aux accords du sommet de Dar es Salaam du 8 février. L’émir du Qatar a été remercié par les deux chefs d’État pour son rôle dans ces discussions. Toutefois, ce communiqué ne mentionne ni les accusations portées contre le Rwanda, ni les groupes armés impliqués, notamment le M23 et les FDLR, évitant ainsi de prendre parti.
Le Rwanda a livré une version bien différente, axée principalement sur la sécurité et la nécessité d’un dialogue politique avec le M23. Kigali a insisté sur la nécessité de garanties sécuritaires régionales et sur l’importance d’inclure l’AFC/M23 dans les discussions politiques. Alors que le communiqué rwandais affirme soutenir les mécanismes de paix existants, il ne fait aucune mention explicite d’un cessez-le-feu et se concentre sur la menace posée par les FDLR, point sur lequel Kinshasa refuse de dialoguer. Kagame s’est montré optimiste sur l’avenir du processus, tout en soulignant que les solutions viendront d’un engagement inclusif impliquant toutes les parties concernées, y compris le M23.
De son côté, la RDC a décrit cette rencontre comme une avancée majeure vers la paix. La présidence congolaise a déclaré que Kagame et Tshisekedi avaient réaffirmé leur engagement en faveur d’un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel et que les modalités de son application seraient définies dans les prochains jours à travers les mécanismes de Luanda et de Nairobi. Toutefois, Kinshasa n’a pas fait mention des revendications rwandaises sur la sécurité, ni de la nécessité d’un dialogue avec le M23.
Ce décalage dans les versions rappelle les précédents échecs des tentatives de médiation entre les deux pays. Lors des sommets de Luanda, Nairobi, Bujumbura ou Dar es Salaam, Kigali et Kinshasa ont toujours interprété les discussions de manière diamétralement opposée. La RDC met systématiquement en avant l’engagement en faveur d’un cessez-le-feu, tandis que le Rwanda insiste sur les menaces sécuritaires et l’importance d’intégrer le M23 dans les négociations. Ces désaccords ont souvent conduit à l’échec des accords signés, renforçant la méfiance entre les deux gouvernements.
Une nouvelle complication est survenue avec l’annonce surprise du M23 déclarant qu’il ne participerait pas aux négociations directes prévues à Luanda. Pourtant, la présidence angolaise a maintenu que les préparatifs étaient en place et que les délégations des deux parties étaient attendues dans la capitale. Le gouvernement congolais, qui s’était initialement opposé à des négociations directes avec le M23, n’a pas encore réagi publiquement.
Des sources diplomatiques suggèrent que la décision du M23 de boycotter ces négociations n’a pas été prise de manière autonome, mais aurait été dictée par Kigali. Face à la pression internationale et aux sanctions imposées par l’Union Européenne et plusieurs pays occidentaux, Kagame semble utiliser ces négociations comme un levier diplomatique. En gelant le processus, il chercherait à obtenir un assouplissement des sanctions ou à ralentir les mesures punitives futures à l’encontre du Rwanda.
L’issue de la rencontre de Doha démontre une fois de plus la difficulté d’aboutir à un consensus durable. Si un cessez-le-feu a été convenu, son application dépendra de la volonté réelle des parties à le respecter, ce qui n’a jamais été le cas lors des précédentes tentatives. L’absence de mécanismes de mise en œuvre et d’un cadre de suivi renforce le risque d’une reprise rapide des hostilités.
L’entrée du Qatar en tant que médiateur ajoute une nouvelle dimension diplomatique au conflit, mais il reste incertain si son rôle permettra d’obtenir des résultats concrets. Les divergences fondamentales entre Kigali et Kinshasa ne semblent toujours pas résolues, et les interprétations contradictoires de cette réunion compromettent les chances d’une véritable avancée.
