La chambre de la Haute Cour d’appel spécialisée pour les crimes internationaux et les crimes transfrontaliers, sise à Nyanza, a reconnu coupable Idamange Iryamugwiza Yvonne et l’a condamné à 15 ans de prison et à une amende de 2 millions Frw en septembre 2021. La cour d’appel indique que le procès d’Idamnge Iryamugwiza Yvonne est prévu le 8 mars 2023 après avoir fait appel de la peine prononcée par la Haute Cour. Détenu à la prison de Nyarugenge située à Mageragere depuis le 9 avril 2021, Idamange, âgée de 42 ans, a été arrêtée le 15 février 2021, quelques jours après avoir utilisé les réseaux sociaux pour publier des propos encourageant les gens à manifester devant le bureau du président. Cette femme a commencé à être largement évoquée dans les médias en février 2021, avant elle n’était même pas connue. Elle est allée sur YouTube et a diffusé des discussions contenant des expressions qui se sont révélées offensantes pour le pouvoir de Kigali. La femme a plaidé non coupable, affirmant que personne n’avait été tué par ses paroles et qu’elle n’a pas appelé les gens à la suivre. Elle a dit qu’elle n’est pas un leader; elle n’a pas de parti politique pour que le peuple adopte ses opinions. Que faut-il attendre de ce recours devant les juridictions pénales rwandaises ? Sûrement que devant cette cour iil y aura confirmation ou aggravation de sa peine étant donné que la justice rwandaise est politisée.
Faits
La Chambre de la Haute Cour chargée des crimes internationaux et transfrontaliers avait condamné Yvonne Idamange Iryamugwiza, l’activiste autoproclamée de YouTube, à 15 ans de prison après avoir été reconnue coupable des six chefs d’accusation auxquels elle était confrontée, notamment l’incitation à des insurrections ou à un soulèvement public et dénigrer les artefacts de commémoration du génocide. Idamange a également été reconnue coupable de publication de rumeurs, coups et blessures, entrave au travail des forces de l’ordre et émission d’un chèque sans provision. Le juge a déclaré que l’accusée avait publié plusieurs vidéos sur YouTube dans le but de provoquer des insurrections, de l’instabilité et de ternir l’image du gouvernement et des dirigeants. Idamange paiera également une amende de 2 millions de Frw.
Au cours du procès, les procureurs ont détaillé comment Idamange, dans diverses vidéos, a délibérément propagé des rumeurs ou des mensonges dans le but d’inciter les gens à aller manifester à la Présidence de la République. Lors des plaidoiries, l’accusation s’est principalement appuyée sur les preuves des vidéos publiées sur Youtube avant son arrestation et sur un chèque sans provision d’une valeur de 400 000 Frw, qu’elle a émis au nom d’Emmanuel Nsabimana. La Cour a conclu qu’Idamange avait fait des allégations fausses et désobligeantes dans le but d’inciter les gens à se soulever contre le gouvernement et avait également délibérément fait des allégations sur la vie du président de la République, sachant bien qu’elles étaient fausses. Dans l’une des vidéos, Idamange a affirmé que le chef de l’État « est décédé il y a longtemps » et que les citoyens devraient se rendre au village d’Urugwiro et protester, exigeant de voir son corps. Idamange a en outre qualifié le gouvernement de « bande de bandits ». Le tribunal a également entendu comment Idamange a déclaré que le COVID-19 était devenu un nouvel outil que le gouvernement utilisait pour réprimer les gens, remplaçant le génocide de 1994 contre les Tutsi, affirmant en outre que le gouvernement avaient transformé les sites commémoratifs du Génocide en attractions touristiques. « Le gouvernement vend les corps de nos proches » a affirmé Idamange. Les procureurs ont déclaré que la plupart de ses propos étaient insultants, désobligeants et faux dans tous les sens. L’accusation a en outre déclaré qu’Idamange avait délibérément refusé de coopérer à un exercice d’application de la loi, en refusant d’ouvrir aux policiers lorsqu’ils sont venus l’arrêter le 15 février. Lorsqu’ils ont finalement eu accès, elle a attaqué l’un des policiers avec une bouteille blessant un d’entre eux. Dans le processus. Sa demande de libération sous caution a été rejetée à deux reprises par le tribunal de base et le tribunal de grande instance.
Analyse
Le Rwanda reconnaît-il la liberté de la presse ?
L’article 38 de la Constitution du Rwanda de 2003 garantit « la liberté d’expression et la liberté d’accès à l’information lorsqu’elle ne porte pas atteinte à l’ordre public, aux bonnes mœurs, à la protection de la jeunesse et des enfants, au droit de tout citoyen à l’honneur et à la dignité et à la protection de la vie privée et familiale. »
Cependant, en réalité, cela n’a pas garanti la liberté de parole ou d’expression étant donné que le gouvernement a déclaré que de nombreuses formes d’expression relèvent des exceptions. Sous ces exceptions, le président rwandais de longue date, Paul Kagame, a affirmé que toute reconnaissance du peuple séparé était préjudiciable à l’unification du Rwanda post-génocide et a créé de nombreuses lois pour empêcher les Rwandais de promouvoir une « idéologie du génocide » et un « divisionnisme ». Cependant, la loi ne définit pas explicitement ces termes, pas plus qu’elle ne définit que ses croyances doivent être exprimées. Par exemple, la loi définit le divisionnisme comme « l’utilisation de tout discours, déclaration écrite ou action qui divise les gens, qui est susceptible de déclencher des conflits entre les gens, ou qui provoque un soulèvement qui pourrait dégénérer en conflits entre les gens sur la base de la discrimination ». La peur des conséquences possibles de la violation de ces lois a provoqué une culture d’autocensure au sein de la population. Les civils et la presse évitent généralement tout ce qui pourrait être interprété comme une critique du gouvernement/de l’armée ou comme une promotion du « divisionnisme ».
Contrôle de l’information dans les médias
L’article 34 de la constitution rwandaise stipule que « la liberté de la presse et la liberté d’information sont reconnues et garanties par l’État » ; cependant, la constitution n’empêche pas dans la pratique les restrictions aux médias. En réponse aux effets des émissions de radio encourageant le génocide, dans les années qui ont suivi le génocide, le gouvernement rwandais a imposé des directives strictes pour la liberté d’expression et de presse en ce qui concerne le génocide et les idéologues Hutu et Tutsi. Kagame a proposé que ces lois étaient nécessaires pour maintenir l’unité nationale et se protéger contre un futur génocide. Ces lois strictes sur les médias se sont traduites par l’interdiction de critiquer le gouvernement et la restriction de la liberté d’expression. En outre, la définition large des limites de la liberté d’expression par le pays a permis à la police de faire sa propre interprétation de la loi et d’exiler les journalistes à la discrétion du gouvernement. Selon le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), le gouvernement menace les journalistes qui enquêtent ou critiquent le gouvernement. Le CPJ a proposé que ces menaces et les éventuelles peines de prison poussent les journalistes à s’autocensurer, même au-delà de ce qui serait normalement censuré par le gouvernement.
Les journalistes rwandais sont tenus d’obtenir des licences auprès de l’Autorité de régulation des services publics du Rwanda (RURA). L’article 34, ainsi que les interdictions d’expression qui incluent l’idéologie du génocide et le divisionnisme, ont été couramment utilisés comme méthode pour révoquer les licences des journalistes. Généralement, ces lois sont utilisées pour bloquer les voix de l’opposition, comme lorsque le gouvernement a bloqué Inyenyeri News, The Rwandan et Le Prophete. Dans un documentaire, la BBC a mentionné qu’un nombre important de Hutus ont été tués et a discuté des théories selon lesquelles le FPR aurait abattu l’avion du président. En réponse au documentaire, le gouvernement rwandais suspendit tous les media critiques.
Contrôle de l’information en politique
Depuis son entrée en fonction, Kagame a mis en place des contrôles de l’information et des médias pour empêcher la propagation de la dissidence, notamment en menaçant et en emprisonnant des journalistes et des opposants politiques pour avoir enfreint ses règles ou manqué de respect à son gouvernement et à son armée. La censure par Kagame de l’accès aux médias indépendants et aux organisations de défense des droits de l’homme qui ne soutiennent pas son administration a été considérée comme un moyen d’éliminer la dissidence politique lors des élections. Ses adversaires des deux dernières élections présidentielles ont été emprisonnés après les élections. Son adversaire aux élections de 2010, Victoire Ingabire Umuhoza, a purgé 8 ans d’une peine de 15 ans de prison pour « complot contre le pays par le terrorisme et la guerre » et « déni de génocide ». Son adversaire de 2017, Diane Rwigara, a été emprisonnée pendant plus d’un an et jugée, où elle risquait 22 ans de prison pour incitation et fraude en raison du contenu de sa campagne. Il y a souvent des rumeurs d’assassinats d’opposants politiques, même après qu’ils se soient réfugiés dans d’autres pays. Les deux exemples les plus connus en sont les assassinats de Patrick Karegeya et André Kagwa Rwisereka. Karegeya était un ancien chef rwandais du renseignement extérieur et fondateur du parti d’opposition, le Congrès national rwandais, qui a été assassiné en Afrique du Sud, et Rwisereka était un membre fondateur du Parti démocratique vert du Rwanda. En 2017, son administration a tenté de créer des règles qui exigeraient l’approbation du gouvernement de tous les médias sociaux par les politiciens afin de garantir que les candidats de l’opposition n’« empoisonnent pas l’esprit » des Rwandais. Après un contrecoup international, cette politique n’a jamais été promulguée
L’éducation sous censure
Alors qu’avant le génocide, les manuels d’histoire rwandais reconnaissaient et soulignaient les différences entre les Tutsi et les Hutu, aujourd’hui, le seul manuel d’histoire rwandais approuvé par le gouvernement souligne que les Rwandais constituent un seul peuple et ignore pratiquement les différences ethniques et les conflits pré-génocide. En outre, de nombreux Rwandais et universitaires internationaux estiment que l’enseignement du génocide n’enseigne pas correctement aux étudiants toute l’histoire du génocide. En 2016, le Rwanda a introduit un programme qui espérait apporter une discussion plus équilibrée sur le thème du génocide, cependant, les lois rwandaises relatives au « divisionnisme » et à « l’idéologie du génocide » limitent encore la portée d’une telle discussion. On rapporte que les enseignants craignent les répercussions de discuter du génocide d’une manière non approuvée et d’autocensurer les opinions en vertu de ces règles.
Poursuites contre les blogueurs et les commentateurs
Depuis 2018, plus d’une douzaine de blogueurs, journalistes et commentateurs YouTube ont été détenus, arrêtés ou jugés. En avril 2020, quatre blogueurs travaillant pour Afrimax TV, Ishema TV et Umubavu TV ont été arrêtés dans des circonstances qui semblaient être des représailles et accusés d’une série d’infractions, notamment d’avoir violé les mesures de verrouillage de Covid-19. Ils avaient fait des reportages sensibles sur une série de questions, y compris l’impact du confinement sur la population. Au cours des mois précédents, ils avaient également partagé des témoignages sur un différend de longue date avec les autorités concernant des expulsions foncières à « Bannyahe », un quartier pauvre de la capitale. Dieudonné Niyonsenga, le propriétaire d’Ishema TV, et son chauffeur, Fidèle Komezusenge, ont été arrêtés le 15 avril, alors qu’ils effectuaient un voyage de reportage. Le parquet les avait accusés de travailler sans accréditation du RMC et avait requis une peine de huit ans pour Niyonsenga et de cinq ans pour Komezusenge. Le 12 mars 2021, le tribunal intermédiaire de Gasabo à Kigali a acquitté Niyonsenga de faux, « prétendant être attaché à une profession » et « entrave à des travaux publics », et Komezusenge de complicité de faux et usurpation d’identité. Tous deux ont été libérés le 13 mars. Le 13 mars, Niyonsenga a déclaré dans une interview à Umubavu TV qu’après son arrestation, il avait été détenu dans plusieurs endroits, on lui avait dit d’avouer qu’il travaillait avec le Congrès national rwandais (RNC), un parti d’opposition en exil avec signalé des liens avec des groupes armés et accusé d’avoir consommé de la drogue et d’avoir agressé des agents des forces de l’ordre.
Le 12 avril 2020, RIB a tweeté la confirmation de l’arrestation de Théoneste Nsengimana, le propriétaire d’Umubavu TV, pour fraude présumée. RIB l’a accusé d’avoir promis 20 000 francs rwandais (20 dollars) à des personnes pour dire qu’elles recevaient une aide de l’étranger « dans le but de solliciter l’histoire pour son propre bénéfice ». Un tribunal de Kicukiro a ordonné la libération de Nsengimana de sa détention provisoire en mai en raison du manque de preuves de l’accusation contre lui, mais les charges n’avaient pas été abandonnées au moment de la publication.
Le 8 avril 2020, des agents du RIB et de la police ont arrêté Valentin Muhirwa et David Byiringiro, deux blogueurs d’Afrimax TV, à Kangondo II, Kigali. Un témoin a déclaré à Human Rights Watch à l’époque qu’après avoir interrogé la population sur ses préoccupations, notamment le manque de nourriture, les journalistes étaient revenus avec de la nourriture et des fournitures. Deux habitants ont déclaré qu’après 30 minutes, des agents du RIB et de la police sont apparus, les ont accusés d’avoir enfreint les directives gouvernementales et d’avoir organisé une distribution non autorisée, ont confisqué les biens et les ont arrêtés. Muhirwa et Byiringiro ont été libérés plus tard ce mois-là.
Le RMC a déclaré dans un communiqué du 13 avril 2020 que les blogueurs détenus n’avaient pas été arrêtés en représailles à leur travail et que les blogueurs en ligne, comme ceux qui utilisent YouTube, ne sont pas des journalistes et ne sont « pas autorisés à interviewer la population ». Malgré les efforts du RMC pour contester le statut des blogueurs, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies, qui interprète le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, a publié des directives faisant autorité aux gouvernements sur leurs obligations en matière de liberté d’expression confirmant que le journalisme est une fonction partagé par une variété d’acteurs, y compris les blogueurs. Au mépris des faits, lors de l’EPU de 2021 au Rwanda, le ministre de la Justice de l’époque, Johnston Busingye, a déclaré qu ‘«il n’y a pas de poursuites qui visent des personnes simplement parce qu’elles sont des politiciens, des journalistes ou des défenseurs des droits de l’homme, et les soi-disant procès politiques ne exister. » La déclaration du ministre de la Justice soulève de sérieuses questions sur la volonté du gouvernement de mener les réformes nécessaires pour protéger la liberté d’expression.
Accusations de négationnisme
Au cours des 27 dernières années, une campagne prétendument pour combattre le « divisionnisme » et « l’idéologie génocidaire » a en fait créé le risque de graves conséquences pour quiconque remet en question les interprétations officielles du passé du Rwanda. Parler des victimes des violences commises par les soldats du FPR au pouvoir lorsqu’ils ont pris le contrôle du pays en 1994 est considéré par beaucoup comme une ligne rouge qui conduira très probablement à des représailles.
Pourtant, ces dernières années, certains commentateurs se sont rendus sur YouTube pour discuter du génocide de 1994 et des crimes de guerre commis par le FPR par la suite. Un exemple est Aimable Karasira, un ancien professeur de technologie de l’information et de la communication à l’Université du Rwanda, qui a parlé de la perte de membres de sa famille à la fois au profit des extrémistes hutus et du FPR en 1994 sur sa chaîne YouTube intitulée « Ukuri Mbona » (« la vérité que je vois » en kinyarwanda). En juillet 2020, Bamporiki Edward, alors ministre d’État à la Culture et à la Jeunesse, a attaqué Karasira sur les réseaux sociaux et a déclaré qu’il ne devrait pas être autorisé à enseigner. Karasira a été licencié de l’Université du Rwanda le 14 août pour « l’expression d’attitudes et d’opinions à travers des déclarations controversées » et « diffusion d’informations destinées à inciter les gens à ne pas aimer ou à déshonorer votre institution et les institutions publiques en général ». Il a ensuite déclaré dans une vidéo Youtube qu’il avait été convoqué au bureau du RIB le 8 décembre, où on lui avait dit d’arrêter de parler du génocide. Yvonne Idamange, une commentatrice en ligne qui a critiqué le confinement et les commémorations du génocide organisées par le gouvernement, a été arrêtée le 15 février 2021, après avoir publié une vidéo dans laquelle elle affirmait à tort que le président Kagame était mort et a appelé l’armée à servir le peuple ou faire face à la colère de Dieu, et les Rwandais à marcher avec leurs Bibles vers le bureau du président. Des policiers ont fait irruption au domicile d’Idamange sans mandat d’arrêt ni de perquisition et l’ont placée en garde à vue, ont indiqué deux sources bien informées. La police nationale rwandaise l’a accusée d’avoir « exhibé un comportement qui mêle politique, criminalité et folie ». Idamange s’est vu refuser la mise en liberté sous caution et fait face à des accusations d' »incitation au désordre public » et de « publication de rumeurs ». Elle reste en détention. Le 9 mars, une journaliste et rédactrice en chef du site d’information et de la chaîne YouTube Umurabyo, Agnès Uwimana Nkusi, a été détenue pendant plusieurs heures et son téléphone aurait été fouillé après avoir enregistré l’une des audiences préliminaires d’Idamange. Dans sa première vidéo, Idamange a critiqué la monétisation des mémoriaux du génocide pour le tourisme, dans laquelle « les corps de nos proches sont vendus » et a remis en question les notions de culpabilité collective et de commémorations. Elle a été accusée de « disposition ou dégradation de preuves ou d’informations relatives au génocide ».
Le 5 février, la Commission nationale pour la lutte contre le génocide (CNLG) dans un communiqué a mis en garde contre le discours sur les réseaux sociaux qui est criminalisé en vertu de la loi sur l’idéologie du génocide de 2018, et plus tard nommé Idamange à la radio nationale. La commission est un organe apparemment indépendant qui défend le récit officiel du génocide. Le 14 février, le secrétaire exécutif de la commission, Jean Damascène Bizimana, dans une interview de Voice of America, a cité un certain nombre de chaînes YouTube
Il considérait qu’ils « franchissaient la ligne rouge » et offrait une plate-forme pour la négation ou la minimisation du génocide. Idamange a également déclaré dans sa dernière vidéo que Bamporiki s’était rendu deux fois chez elle, l’avait menacée, avait tenté de la soudoyer pour qu’elle arrête de publier des vidéos et lui avait dit que si elle ne s’arrêtait pas, elle mourrait. Bamporiki a confirmé plus tard sa visite au domicile d’Idamange mais a nié ses allégations. Deux des employées de maison d’Idamange et deux de ses amis, qui étaient détenus au moment de son arrestation, ont été libérés une semaine plus tard. Au Rwanda, les responsables gouvernementaux lancent souvent des avertissements et des menaces contre ceux qui s’expriment sur des questions sensibles. La combinaison de menaces, d’infractions vaguement définies et du risque d’encourir des peines de prison ou des amendes disproportionnées a créé un environnement dans lequel la menace de poursuites pèse sur quiconque ose s’exprimer sur des questions controversées ou sensibles. Il est légitime que le gouvernement rwandais cherche à restreindre le genre de discours dangereux et au vitriol qui a entraîné la mort de plus d’un demi-million de personnes en 1994, mais les lois et pratiques actuelles vont bien au-delà de cet objectif et étouffent efficacement les opinions, les débats et les critiques du gouvernement.
Droit interne hostile à la liberté d’expression
La loi rwandaise autorise des limitations trop larges et vagues à la liberté d’expression, qui violent le droit à la liberté d’expression et les protections de la liberté des médias accordées par le droit international. L’article 38 de la Constitution de 2015 protège théoriquement la liberté d’expression mais récupère cette protection par des restrictions mal définies sur la base de « l’ordre public, les bonnes mœurs, la protection de la jeunesse et des enfants, le droit de chaque citoyen à l’honneur et à la dignité et protection de la vie privée et familiale. » Ces restrictions sont incompatibles avec les obligations régionales et internationales du Rwanda.
Le Code pénal rwandais de 2018 contient plusieurs dispositions qui peuvent permettre des poursuites abusives et ont favorisé une culture d’autocensure. Bien que la Cour suprême ait décidé en avril 2019 d’abroger les articles criminalisant la « diffamation publique des rituels religieux » et « l’humiliation » des autorités et des fonctionnaires, il reste plusieurs dispositions qui imposent des sanctions disproportionnées et injustifiées aux propos jugés diffamatoires ou faux. L’article 236, qui criminalisait « les insultes ou la diffamation contre le président », a été abrogé en 2019. Ces dernières années, HRW a documenté plusieurs cas de poursuites abusives contre des personnes qui ont dénoncé des violations des droits de l’homme et ont été reconnues coupables de « diffusion de fausses informations dans l’intention de créer une opinion internationale hostile à l’État rwandais. La loi sur la prévention de la cybercriminalité interdit également la publication de « rumeurs », passibles d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison et d’une amende pouvant aller jusqu’à trois millions de francs rwandais (3 000 dollars). La fausseté des informations ne constitue pas à elle seule un motif légitime pour criminaliser la liberté d’expression en vertu du droit international.
La loi rwandaise de 2013 sur les médias définit étroitement les journalistes et les activités qu’ils peuvent mener, mais la déclaration de principes de la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples (CADHP) sur la liberté d’expression et l’accès à l’information en Afrique protège largement les journalistes et les médias en ligne. La loi sur les médias a également introduit un organe d’autorégulation, la Commission rwandaise des médias (RMC), qui est chargée de réglementer « la conduite des journalistes ». Au cours du procès de Niyonsenga et Komezusenge, l’accusation les a accusés de travailler sans être enregistrés auprès du RMC et a cité la définition étroite des journalistes par la loi sur les médias pour justifier ses accusations d' »usurpation d’identité » et de « faux ».
Dans la loi sur les médias, l’organisme national de réglementation des services publics – l’Autorité rwandaise de réglementation des services publics (RURA) – est chargé de réglementer « l’audio, les médias audiovisuels et Internet ». En vertu de la loi rwandaise sur les TIC, les communications jugées « grossièrement offensantes », « fausses » ou « causant de la gêne, des inconvénients ou une anxiété inutile » sont interdites et le gouvernement peut ordonner à RURA d’assurer la suspension des réseaux ou des services « pour protéger le public de toute menace » à la sécurité publique, à la santé publique ou dans l’intérêt de la sécurité nationale ».
L’article 126 de la loi sur les TIC permet également au gouvernement d’interrompre les communications privées jugées contraires à « la loi en vigueur, l’ordre public ou les bonnes mœurs ». Dans son observation générale, le Comité des droits de l’homme a affirmé que l’imposition d’une interdiction générale d’exploitation de certains sites Web et systèmes est incompatible avec le Pacte international relatif aux droits civils et politiques.
Enfin, les lois rwandaises sur le génocide, qui visaient peut-être à prévenir et à punir les discours de haine du type qui a conduit au génocide de 1994, ont en fait restreint la liberté d’expression et imposé des limites strictes à la manière dont les gens peuvent parler du génocide et d’autres événements de 1994. La loi rwandaise définit l’idéologie du génocide comme un acte public qui manifeste une idéologie qui soutient ou préconise la destruction – en tout ou en partie – d’un groupe national, ethnique, racial ou religieux.
La dernière révision de la loi adoptée en 2018 a supprimé le libellé exigeant la preuve d’un acte « délibéré ». « Affirmer qu’il y a eu un double génocide », ce qui pourrait être interprété comme faisant référence aux crimes commis par le FPR, « fournir des statistiques erronées sur les victimes du génocide » et « déformer les faits sur le génocide dans le but d’induire le public en erreur » sont punissables jusqu’à sept ans de prison et une amende d’au moins 500 000 francs rwandais (500 $). Les efforts des autorités rwandaises pour lutter contre la négation authentique du génocide ne devraient pas impliquer de sanctions pénales pour un simple discours et ne devraient pas tenter ou viser à étouffer la discussion et le débat sur des événements historiques. Le droit pénal, ou toute loi qui crée des infractions vaguement définies, ne devrait pas être utilisé pour empêcher les gens de contester les versions officielles des événements.
Conclusion
Nous n’attendons rien de son recours car la justice rwandaise n’est pas indépendante, surtout que son dossier est politique. De toute évidence, les lois rwandaises qui accusent des injustices devraient être abrogées ou amendées. Pour y remédier, le Rwanda devrait mettre en œuvre de toute urgence les recommandations qu’il a reçues lors de son Examen Périodique Universel(UPR) de 2021 pour modifier son code pénal et ses lois sur les médias, garantir l’indépendance de la Commission rwandaise des médias en droit et en pratique, et prendre des mesures contre l’ambiguïté juridique de la réglementation du corps des médias. Le Rwanda devrait procéder à un examen complet de son cadre juridique, y compris son idéologie du génocide et ses lois sur les TIC, entraînant des modifications des lois contraires aux obligations régionales et internationales du Rwanda. Il va sans dire que rien ne sera fait car cela irait à l’encontre de leur politique.
